El valor del periodismo científico y su rigor profesional, un saldo que nos dejó la pandemia

“Una de las cosas que trajo la pandemia fue el caos informativo. La infodemia aún no ha cesado y hace que no podamos tomar buenas decisiones”, sostuvo Román, para comprender algunos de los desafíos todavía vigentes desde la aparición del Covid-19.

En su primera intervención, de Ambrosio repasó los puntos de contacto entre la pandemia y la crisis climáticas, aunque también señaló algunas diferencias entre los dos fenómenos.

“Un saldo que nos dejó la pandemia es el valor del periodismo científico, que puede contar historias con basamento en los hechos”, opinó Román.

“A diferencia del Covid-19, la crisis climática va a fuego lento”, describió en tanto Ambrosio y alertó que, como en todos los ámbitos, hay intereses. “Esto sucede incluso del lado de los buenos, no solo de aquellos que sólo buscan el negocio”, detalló.

Tanto los oradores como la moderadora remarcaron la importancia de acceder a buena información y comprenderla como un derecho humano. “Creo que en esta etapa intentamos contribuir con algo de claridad en medio de la incertidumbre en la que se encontró el mundo a partir de la pandemia”, subrayó Concina durante la charla, que también se transmitió en modo online a través de Télam Digital.

En ese contexto, Concina valoró el trabajo colaborativo que apareció también como respuesta para combatir el Covid y destacó la creación de Confiar, programa elaborado entre el Conicet y Télam para aportar información precisa, rigurosa y de calidad para hacer frente a la infodemia.

“Tanto en la pandemia como en la crisis climática hay mucho negacionismo. Por ejemplo, hay empresas petroleras, por citar una actividad, que niegan rotundamente su impacto en el cambio climático”, dijo de Ambrosio, para abordar otro aspecto relevante a la hora de encontrar similitudes entre la Covid-19 y las problemáticas alrededor del clima.

Mientras era incesante la presencia de infancias y adolescencias en los pasillos del pabellón azul de la Feria del Libro, en medio de una tarde lluviosa en la Ciudad de Buenos Aires, Román, de Ambrosio y Concina reiteraron el aporte científico también para desarrolla un pensamiento crítico tanto de las lecturas fáciles como de las potenciales soluciones.

“Hay que saber que no todo profesional con un título puede dar buena información”, afirmó Román. En coincidencia, De Ambrosio entregó un ejemplo para comprenderlo: “Es todo un drama la llegada de los médicos-influencers que muchas veces no entregan buena información”.

A la vez, de Ambrosio sostuvo que “nuestra responsabilidad es con las lectoras, los lectores y la audiencia”.

Para reforzar la idea, Román también agregó que desde el periodismo hay que tener mucho cuidado al dar la información y es clave contar cuál es la evidencia”.

Mientras en la pantalla de fondo se podía ver la ya histórica foto sobre una calle empedrada con la frase “La vacuna somos todos”, Román dijo que para la ciudadanía es importante “interesarse y empoderarse para poder definir que decisiones tomar en torno a la salud, en este caso”.

Antes de la finalización del primer domingo de la Feria, que se inauguró el jueves pasado, Román enfatizó que “uno de los principales desafíos de la pandemia es el de pensar cómo vamos a estar mejor preparados para enfrentar situaciones de este tipo en el futuro”.

Durante la charla que se extendió por alrededor de una hora, también se dieron algunas alertas para detectar cómo identificar cuándo una información que se presenta como científica no lo es. “

Si bien es difícil y demanda mayor atención dilucidar si algo es verdadero o no, es importante preguntarse que evidencia hay detrás para saber si la recomendación es eficaz y seguro”, dijo la docente Valeria Román.

“Si algo está expuesto como algo fácil o mágico es probable que sea falso”, detalló De Ambrosio, al tiempo que señalaron la importancia de revisar las fuentes, los ensayos clínicos y las estadísticas como algunas aproximaciones para poder evitar información falsa o engañosa.

También destacaron que muchas veces se busca generar empatía desde casos particulares, como la remanida frase de “a mi tía le sirvió”. En este punto, Román aclaró que lo “anecdótico no es evidencia”.

“Una clave es poder ver que autoridad regulatorio aparece para autorizar aquello que se señala, como en la Argentina puede ser la Anmat”, repasó la capacitadora.

En ese sentido, de Ambrosio marcó que “debería estar diferenciado el contenido periodístico y el publicitario. Pero no siempre es así, sino que muchas veces termina dándose mezclado”.

Para lograr ese objetivo, de Ambrosio también sostuvo que es necesario “un buen periodismo que no tenga conflicto de intereses, que solo se dedique a investigar e informar sin tener vínculos con, por un ejemplo, un laboratorio o alguna industria”.

Con algunas preguntas y comentarios, el público presente se acercó a los oradores una vez finalizada la charla que forma parte del ciclo de diálogo organizadas por la agencia Télam hasta el 15 de mayo, fecha en la que concluye la Feria del libro.

“Me quedo pensando en el hecho de cuestionar”, le dijo una de las participantes a Román, como una suerte de resumen de la conversación.